Cachorro perde olho durante visita ao tratador de cães de Westminster

WESTMINSTER, Colorado – Investigadores do bem-estar animal do Colorado abriram uma investigação sobre o licenciamento em uma instalação de tratamento de animais de estimação em Westminster depois que um cachorro perdeu um olho durante uma sessão de tratamento.

Jeannine Andasola e Gilbert McKay adoram seu mix de chihuahua de 12 anos, Baby.

“Ela é nossa filha desde que a adquirimos”, disse McKay com um sorriso.

Em maio, McKay deixou Baby para cuidados pessoais no Love Grooming, localizado em 9165 Lowell Blvd. em Westminster. Ele achava que ela estava em boas mãos com o proprietário, Pablo Garcia.

“E então recebemos uma ligação de Pablo e ele disse: 'Você precisa vir e levar seu cachorro ao hospital de emergência para animais de estimação imediatamente'”, disse McKay. "Seu olho esquerdo saiu da órbita."

O olho do bebê foi costurado e teve que ser removido semanas depois.

“Você pode até ver em seu olho o quão triste e com o coração partido ela está”, disse Andasola, chorando. "Ela apenas parece: 'Mamãe, o que aconteceu?'"

De acordo com um relatório de incidente do Departamento de Polícia de Westminster, embora não esteja claro exatamente como o ferimento aconteceu, o tratador, Christian Cunningham, disse aos investigadores que enquanto cortava as unhas de Baby, ele colocou a cabeça do cachorro em sua axila.

“Nesta posição, se ele se apoiar demais no cachorro ou puxá-lo, poderá causar estrangulamento. Christian afirmou que não sabia que isso ocorria, mas era a única coisa que ele conseguia pensar que poderia acontecer. que o cachorro foi ferido sob seus cuidados e se ofereceu para pagar as contas do veterinário", afirma o relatório.

O relatório afirma que Garcia disse ao policial que iria “consertar” pagando as contas do veterinário.

“No total, foram mais de US$ 4.000”, disse Andasola.

Quando o casal abordou Garcia com as contas, ele disse que seu seguro não cobriria as despesas porque Cunningham era um contratante independente.

“Não tínhamos ideia de que Christian era ou não funcionário. Pablo já havia nos dito que ele era o responsável porque aconteceu em sua loja. Acho que ele está voltando atrás em sua palavra”, disse Andasola.

McKay disse que Cunningham e Garcia inicialmente se ofereceram para estabelecer um plano de pagamento.

"Eu disse: 'Não, isso não é aceitável. Tenho que pagar esse dinheiro e, se você quiser consertar isso, basta pagar as contas do veterinário e pronto", disse McKay. “Agora, eles estão brincando: 'Ele vai fazer isso. Não, ele vai fazer isso. Não, eu não vou fazer isso. Ele vai fazer isso.' Eles não vão pagar."

“Essas pessoas nem sequer são responsáveis ​​pelo que fizeram”, disse McKay. "Quero dizer, por que eles não têm um seguro que cuide disso?"

Contato Denver7 entrou em contato com Love Pet Grooming, Garcia e Cunningham. Depois que eles não responderam aos nossos pedidos de comentários, visitamos a loja na quarta-feira.

Garcia e Cunningham estavam trabalhando lá dentro e recusaram uma entrevista diante das câmeras.

Cunningham disse que tentou elaborar um plano de pagamento com McKay, mas McKay queria ser pago integralmente. Enquanto isso, Garcia disse que Cunningham não era funcionário e confirmou que Cunningham não estava coberto pelo seguro da loja quando o incidente aconteceu.

Garcia disse que seu advogado lhe disse que McKay e Andasola poderiam levá-los a um tribunal de pequenas causas e, se ganharem, ainda terão que aceitar um plano de pagamento. Garcia disse que desde então mudou seu seguro para incluir as pessoas que trabalham na loja.

O Colorado não exige seguro para instalações de tosa, mas as regras estaduais de licenciamento para tratadores são complicadas. Se um tratador for contratado por uma instalação licenciada, ele não precisará ser licenciado. Se forem contratantes independentes, precisam de uma licença.

De acordo com registros obtidos pelo Contact Denver7, investigadores do Programa Pet Animal Care Facilities Act (PACFA) do estado, que está subordinado ao Departamento de Agricultura, investigaram o incidente. Durante a investigação, Garcia disse-lhes que Cunningham era um funcionário. Os administradores do PACFA disseram que Cunningham não possui licença, o que seria exigido se ele não fosse funcionário e estivesse desempenhando funções de preparação.